El Prof. Tulio Ramírez analiza los modelos socialista y populista en América Latina. Donde destaca un tronco común que los asemeja, el uso de la “la retórica ilusoria” para lograr el poder y la represión para mantenerlo, indicando finalmente que ambos “sistemas políticas terminan siendo dos caras del mismo dragón”
SOCIALISMO Y POPULISMO: DOS CABEZAS DEL MISMO DRAGÓN
Tulio Ramírez[1]
En la literatura politológica del siglo XX se tiende a diferenciar el socialismo revolucionario del populismo. El argumento más contundente está asociado a la naturaleza ideológica de los regímenes socialistas clásicos, lo cuales se apoyan en las ideas Marx y Lenin, con respecto al pragmatismo que orienta las acciones de los modelos populistas.
En América Latina se han vivido las dos experiencias. Por una parte, regímenes francamente leninistas como el cubano o el nicaragüense en su primera etapa. Ambos se caracterizaron por hacer gala de una retórica ideológica confrontacionista contra los Estados Unidos, por estar aliados al Bloque socialista liderado por la extinta Unión Soviética y por el uso selectivo de la represión institucional para contrarrestar las posiciones disidentes.
Otra variante, desde la misma trinchera socialista, se vivió con la experiencia chilena liderada por Salvador Allende y el caso del Socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez en Venezuela. Ambos llegan al poder por la vía democrática para luego implementar políticas de alianza con el bloque socialista el primero, y con el bloque de países antinorteamericanos, el segundo. Estas experiencias de arribo al poder por la vía electoral, no estuvieron exentas de una retórica confrontacionista contra las potencias capitalistas occidentales, además de la implementación de medidas económicas restrictivas del libre mercado y, como en el caso venezolano, el uso de las instituciones del Estado para perseguir a la disidencia.
La experiencia chilena terminó con el derrocamiento de Salvador Allende a través de un golpe militar. El contexto de la Guerra Fría además de las erradas políticas económicas que generaron escasez y mucho descontento a lo interno, sirvió de caldo de cultivo para justificar la salida golpista. En el caso venezolano, por el contrario, el llamado régimen chavista se ha mantenido en el poder una vez fallecido Hugo Chávez, a través de cuestionadas elecciones que se caracterizaron por la invalidación de partidos políticos opositores, el uso abusivo de los recursos del Estado en la campaña oficialista, la manipulación de las condiciones electorales y la encarcelación o exilio de fundamentales dirigentes opositores.
[1] Publicado en la Revista Politika UCAB el 26 de enero de 2021
